币安官网入口

3亿融资囤ETH BitMine高息优先股背后隐忧

Fri, 05 Jun 2026 16:01:34 +0800

要点速览

BitMine 计划发售 300 万份永续 A 类优先股，最高募资 3 亿美元用于以太坊持仓布局。
9.5% 年化分红将为企业带来新增资金，用以购币与扩容质押节点，但每年新增分红成本约 2850 万美元。
公司以太坊持仓账面浮亏突破 85 亿美元；若质押收益不及预期，分红资金或依靠自有现金、变卖筹码或后续再融资筹措。

由 Thomas Lee 掌舵的 BitMine 拟通过优先股市场募资，依托年化 9.5% 固定分红吸引资金，加码以太坊布局。该企业于 6 月 3 日披露方案：发行 300 万份面值 100 美元、年化固定股息 9.5% 的 A 类永续优先股，募资上限 3 亿美元。产品获批后将在纽交所挂牌，股票代码 BMNP，Moelis & Company 与 Cantor 担任联席簿记承销商。

若份额全额售罄，企业年度分红负债增至 2850 万美元，经董事会决议后按周派发股息。本次募资落地之际，这家以太坊重仓企业正迎来商业模式严峻考验：受币价持续走低拖累，以太坊市价远低于企业平均持仓成本，BitMine 相关持仓未实现浮亏突破 85 亿美元。

本次融资将进一步绑定企业资产负债表、质押业务与二级市场出资方，助力公司持续低位加仓以太坊。

依托以太坊质押收益支撑分红逻辑

BitMine 表示，募资所得可用于企业常规经营：增持以太坊及其他数字资产、扩建质押验证节点、补充运营流动资金、开展以太坊产业战略投资，以及回购自身普通股。这笔募资不止用于修补账面亏损，还能帮助公司在熊市持续囤币，巩固全球头部上市以太坊财库企业的地位。

过去一年，公司持续大手笔买入以太坊，当前持仓超 530 万枚，约占以太坊流通总量的 4.5%；绝大多数筹码处于质押状态，持续赚取链上区块奖励。

董事长 Thomas Lee 提出：质押生息是以太坊财库企业相对比特币重仓标的的核心优势。比特币无法产生被动收益，但以太坊可通过质押持续获利，持有者无需变卖本金就能获取现金流。这套收益逻辑是本次优先股发行的底层支撑：3 亿美元全额募资后，每周分红开支约 54.8 万美元。BitMine 披露自身年化质押收益达数亿美元，在常规行情环境下，分红成本远低于质押创收。

质押服务商 Everstake 调研显示：2025 年，全行业上市以太坊财库企业中，质押收益占整体披露营收比重达 60%，质押变现已成赛道主流盈利模式。行业数据印证 BitMine 依托以太坊孳息兑付固定分红的商业模式具备行业共性。

企业并非单纯囤币锁仓，而是将海量以太坊储备转化为可持续现金流，以此对接资本市场融资。但从招股文件可见，该模式并非零风险。

BitMine 没有划定专项质押收益资金池用于优先股分红。文件写明：股息兑付来源包括企业自有现金、质押盈利、抛售所持证券、后续再融资或其他渠道。企业同时提示极端行情风险：质押以太坊在市场承压阶段无法即时赎回变现，且质押收益存在不及预期的可能。优先股发行本质上把 BitMine 的以太坊投资头寸，转化为刚性常态化现金兑付义务。

对标Strategy模式，但产品条款存在显著差异

BitMine 融资思路对标 Michael Saylor 旗下重仓比特币的 Strategy：两家企业均依靠上市优先股募资，借二级市场资金持续囤币、优化资本结构；通过创设收益型证券，让普通投资者无需直接持币就能布局加密财库赛道。二者共同面临底层资产价格剧烈波动、固定分红刚性兑付的市场风险。

但两款优先股产品规则区别明显：Strategy 发行的 STRC 优先股为浮动利率产品，按月调整分红，以此稳定股价贴近 100 美元票面价；BitMine 的 A 类优先股采用固定 9.5% 年化利率、决议后按周付息，无浮动调息维稳股价机制。若 BitMine 逾期无法兑付股息，欠付利息按周复利滚存，罚息年化上限 15%。

该优先股清算基准价初始为 100 美元，随市价公式动态调整、最低不低于票面；赎回附带变更控制权触发的投资者回售权利。

9.5% 的固定年化派息既能吸引固收类投资者，也侧面反映熊市环境下，重仓以太坊资产的企业融资需要付出更高风险溢价。

3.28亿美元损失与俄罗斯稳定币崛起：CertiK报告揭示稳定币安全与合规双重挑战

Fri, 05 Jun 2026 16:05:19 +0800

近日，全球最大的Web3安全公司CertiK发布《Skynet 2026稳定币威胁报告》，系统梳理了当前稳定币生态面临的两大核心挑战：一方面，2026年以来跨链桥相关安全事件已造成超过3.28亿美元损失，攻击者正将目标从智能合约漏洞转向跨链桥、托管系统和支付基础设施；另一方面，俄罗斯卢布稳定币A7A5自上线以来累计交易额已超过1,100亿美元，正在成为规避国家级制裁的核心工具。

报告强调，这两大威胁相互交织，使得稳定币安全已脱离早期加密资产投机风险范畴，升级为与全球支付网络、跨境金融体系安全直接相关的系统性挑战。

从代码漏洞到基础设施攻击

过去几年，黑客攻击往往集中于智能合约漏洞。然而，随着稳定币逐渐成为跨链流动性和全球支付的重要载体，攻击者的目标也开始向更高价值、更关键的基础设施层转移。

报告显示，仅2026年以来，跨链桥相关安全事件已造成超过3.28亿美元损失。其中，4月发生的Kelp DAO钱包泄露事件单笔损失高达2.91亿美元，成为今年迄今规模最大的跨链桥相关事件之一。

CertiK报告认为，跨链桥和互操作性协议仍然是整个稳定币生态最脆弱的环节之一。由于稳定币流动性分散于不同区块链和Layer2网络之间，跨链桥承担着价值转移的核心职能，一旦验证节点、消息验证机制或多签系统出现问题，风险可能迅速扩散至多个生态系统。

值得注意的是，钱包泄露正在取代传统代码漏洞，成为主要攻击目标。

根据报告统计，今年多起重大DeFi安全事件均与私钥管理失效、访问控制缺陷以及运营层安全问题有关。攻击者越来越倾向于绕过复杂的链上逻辑，直接攻击托管系统、金库架构和运营流程。

“稳定币安全问题正在变得越来越像传统金融安全问题。”报告指出，随着稳定币深入支付体系和机构业务场景，KYC服务商、支付API、制裁筛查系统以及身份验证基础设施也开始成为攻击目标。

A7A5：规模超1,100亿美元的“抗制裁”经济体

相比技术攻击，报告更大的关注点来自于A7A5。

A7A5是一种由俄罗斯卢布支持的稳定币，于2025年初推出。报告称，该稳定币由俄罗斯跨境结算平台A7网络推动建设，并通过俄罗斯国有银行Promsvyazbank（PSB）等机构提供支持。

根据链上数据分析，自上线以来不到一年时间，A7A5累计链上交易额已超过1,100亿美元，占全球非美元稳定币市场约43%的份额。

报告认为，A7A5的重要性并不在于规模，而在于其展示了一种全新的稳定币模式——利用稳定币技术构建不受西方金融体系影响的跨境结算网络。

在2025年Garantex交易平台遭美国执法部门打击后，A7A5迅速成为俄罗斯加密经济的重要流动性工具。报告称，该系统在设计上借鉴了USDT模式，但将发行、储备管理和合规控制全部置于西方监管辖区之外。

报告指出，这意味着稳定币不再只是支付工具，也可能成为地缘政治与国际制裁体系中的重要变量。

稳定币正在进入“国家级博弈”阶段

A7A5的发展也引发了多国监管机构的联合行动。

报告显示，欧盟于2025年首次将A7A5直接纳入制裁框架，成为全球首个被明确列入交易禁令的加密货币。随后，美国财政部海外资产控制办公室（OFAC）和英国金融制裁执行办公室（OFSI）也相继对相关实体实施制裁。

与此同时，欧盟在2026年进一步扩大监管范围，从针对单一项目转向针对整个俄罗斯加密服务生态实施分类禁令。

然而，链上数据显示，这些措施并未从根本上阻止A7A5的发展。2025年2月至2026年5月期间，A7A5持币地址数量从约1.3万个增长至约2.9万个。在多个制裁节点前后，链上数据均未出现明显下滑。

报告指出，这反映出当前全球制裁体系在面对链上金融网络时仍然存在明显局限性。当用户群体主要位于西方执法影响范围之外时，传统制裁措施的实际效果可能被大幅削弱。

报告还提到，A7网络目前已开始向非洲市场扩张：俄罗斯已邀请多个非洲国家加入A7结算网络，并在尼日利亚、津巴布韦设立办事处，计划在非洲南部搭建金融走廊。如果相关网络进一步扩展，当地金融机构可能在不知情的情况下与受制裁体系产生业务往来，从而面临来自西方的潜在的二级制裁风险。

结论与行业合规建议

报告总结称，2026年的稳定币威胁格局已呈现“双重演化”特征：技术层面，攻击活动正从协议漏洞转向金融基础设施；地缘政治层面，稳定币开始被用于构建独立于传统金融体系之外的新型结算网络。

CertiK在报告最后建议，企业和金融机构不能再仅仅依赖核对官方制裁名单上的实体名称，而必须采取更为主动的防御姿态：

● 明确排查未列入名单的合约地址：截至报告发布，OFAC尚未将A7A5的智能合约地址列入特别指定国民（SDN）制裁名单。金融机构应主动将以太坊地址（0x6fA0BE17e4beA2fCfA22ef89BF8ac9aab0AB0fc9）及波场地址（TLeVfrdym8RoJreJ23dAGyfJDygRtiWKBZ）录入内部筛查系统。

● 重新评估高风险代理行敞口：在尼日利亚、津巴布韦、吉尔吉斯斯坦等A7A5活跃司法辖区设有代理行业务的金融机构，需严密审查本地交易对手是否涉足其暗流关联实体。

● 安全重心向运营层转移：鉴于钱包泄露和私钥管理已成为主要运营风险，企业必须定期执行独立的第三方审计，全面加固跨链消息传输逻辑、验证节点及多重签名控制。

2026年的稳定币安全，显然已经脱离了早期加密应用的狭隘范畴，稳定币安全已不再只是区块链行业的问题，正在成为全球金融基础设施风险管理的重要议题。

比特币大跌结束了吗？数据说话

Fri, 05 Jun 2026 16:24:04 +0800

比特币这波跌得挺狠，但空头把自己也逼到了一个尴尬的位置。

ETF资金持续流出、矿工往交易所砸币、短线玩家割肉，三股力量同时施压，价格被摁到了6.3万美元附近。

过去一周跌了13%，一个月跌了21%，离历史高点差不多腰斩。

可有趣的是，这轮下跌里空头兴奋过头了，现在市场空多比高达8倍，近千亿美元的空头头寸堆在上方，这意味着什么？

只要抛压稍微停一停，哪怕只是暂停，那些押注下跌的人就会被迫平仓买入，形成机械性的轧空。

2022年11月出现过类似的结构，随后两周内比特币涨了24%。

当然，抛售的理由也很实在。现货ETF连续失血，20天流出54亿美元，创了短期纪录。

短线持有者一天内把5.3万枚亏损状态的比特币直接转进交易所。矿工往BN转了2.4万枚，是半年来的高点。

同时，AI相关的科技股还是太吸金了，资本市场半年内砸了4000亿美元搞AI基础设施建设，机构在调仓，从比特币ETF里抽走去追SpaceX、Anthropic这些大热点。

不过另一边，数据显示老手也在接盘。长期持有者一个月内增持了20万枚比特币，总持仓接近历史最高。

机构和矿企自2023年以来已经吞了124万枚，差不多等于中本聪的全部持仓量。可价格还是被压着，说明卖压确实猛，但抄底的也真在买。

现在的关键看两个东西。一个是6.7万到7万美元这个区域，这是2021年的顶部、2024年的突破位，如果能快速收复，说明这波只是清洗杠杆；站不回去，那就要考验6万甚至5.5万附近了。

另一个是ETF的资金流向，比特币现在的边际买家就是ETF通道，如果钱继续流向AI和SpaceX这类新标的，比特币就很难独自起飞。

目前市场分化很明显，标普500在AI驱动下不断创新高，比特币却在独自挨打。DeFi也没帮上忙，总锁仓量从1730亿跌到了739亿，散户投机的引擎基本熄火了。

如果大饼能在在6万到5.8万的区域筑底，ETF流出还会持续一段时间，AI继续抢资金，价格反复测试支撑，不会崩盘，但反弹也很磨人。

还有个概率较小的形态是资金流突然逆转，比特币放量收回7万，空头踩踏出局，并快速弹回7.6万上方。

不得不说目前现货抛压是真实存在的，但空头仓位已经较为拥挤，短期谁赢取决于抛售什么时候暂停。哪怕只是暂停，这根压缩的弹簧就会反向弹开。

不过，还有另一个值得警惕的问题，美股真的可以一直昂扬向上吗？如果美股迎来短时的回撤，大饼会作何反应？又变成吃肉没跟上，挨打来的及时吗？

ZEC一天大跌近300美元幕后 Claude Opus 4.8首秀斩落Zcash

Fri, 05 Jun 2026 16:27:50 +0800

ZEC 24小时内从近700美元暴跌至400美元，抹去过去一个月的涨幅。现在原因出来了。

原来不仅仅是Arthur Hayes抛售ZEC，更是Zcash爆出一个可以无限伪造ZEC的安全漏洞。

更值得注意的是，这个漏洞是借助最新大模型Claude Opus 4.8发现的。且，此漏洞存在4年之久。

一、事件背景

2026年6月初，专注隐私的加密货币 Zcash（ZEC）经历了自诞生以来最严峻的安全危机之一。

2026年5月29日，独立安全研究员 Taylor Hornby 在受 Shielded Labs 委托进行的协议审计过程中，利用Anthropic 5月28日刚发布的最新大模型Claude Opus 4.8发现了Zcash Orchard 池中一个严重的伪造漏洞，该漏洞允许攻击者在不被发现的情况下铸造无限量的伪造 ZEC，并当晚向 Zcash 开放开发实验室（ZODL）进行了负责任披露。

这一漏洞自2022年5月 Orchard 池上线以来便潜伏其中，直至本周工程师将其关闭，历时约四年始终未被发现。

二、技术解剖：零知识证明电路中的致命缺陷

要理解这一事件，必须先理解 Zcash 的核心技术架构。

零知识证明（ZKP）是什么？ Zcash 的隐私保护依赖零知识证明技术——允许用户在不暴露交易细节的前提下，向网络证明"这笔交易是有效的"。Orchard 是 Zcash 最新、最先进的隐私池，采用了 Halo2 证明系统。

漏洞的根本原因：问题出在 Orchard 电路一处约束不足的环节，攻击者可以将虚假输入传入一个椭圆曲线校验，并使该校验依然通过。

用通俗的话说，就像一个保险库的门锁被设计成"检查正确的钥匙形状"，但由于校验逻辑存在漏洞，某些形状错误的钥匙同样能通过检测。

"健全性漏洞"的含义：在像 Zcash 这样的 ZK 证明项目中，"健全性"（soundness）意味着系统只应接受有效交易和状态转换。此处的健全性漏洞，则导致系统可能接受本应被拒绝的交易。

具体危害：该漏洞是 halo2_gadgets 代码库中 Orchard Action 电路实现中的一个健全性漏洞。如果被利用，可能允许在 Orchard 池内进行双重支付，但由于 Zcash 的"旋转门"机制保护了总供应量，无法直接通胀 ZEC 的总量。

AI 辅助发现漏洞的里程碑意义：Shielded Labs 披露，Hornby 借助 Anthropic 的 Opus 4.8 模型以及自定义 AI 工具，写出了一个完整的漏洞利用程序，在本地测试环境中成功生成了无限量的伪造 ZEC。若在主网运行，同样的工具将能生产出无限量的、不可检测的伪造 ZEC。这是 AI 大模型首次被记录用于发现并编写加密协议严重漏洞的利用代码，标志着安全研究进入新阶段。

三、应急响应：一次教科书级的危机处置

Zcash 团队的处置速度与协调能力值得称道。

整个从发现到修复的过程历时仅五天。

第一阶段——发现漏洞（5月29-30日）：2026 年 5 月 29 日，Taylor Hornby 发现了 Zcash 的 Orchard 池中存在一个严重的伪造漏洞。Taylor 向 Zcash 开放开发实验室 (ZODL) 披露了该漏洞。

第二阶段 — 紧急软分叉（6月1日）：一个临时软分叉在主网区块高度 3,363,426 处激活，约在 UTC 凌晨 02:00，禁用了全网的 Orchard 操作，为开发者准备修正代码争取时间。

第三阶段 — NU6.2 硬分叉（6月2日）：NU6.2 硬分叉于区块高度 3,364,600 处激活，约在美东时间 00:05，以修正后的电路重新启用了 Orchard。整个响应从私下披露到最终激活，前后约历时五天。

为何需要硬分叉？之所以必须进行硬分叉，是因为零知识证明电路的修复需要一个新的"固定验证密钥"（pinned verifying key），软分叉无法完成这一变更。

保密协调的合理性：团队在修复过程中刻意保密漏洞细节，与矿工和交易所私下协调，避免在补丁上线前被恶意行为者提前利用。这种"负责任披露"模式（Responsible Disclosure）是业界标准实践，此次执行完整规范。

四、市场悬而未决：隐私的代价

这一事件最深刻的困境，恰恰来自 Zcash 最引以为傲的特性——隐私性。

由于 Orchard 的隐私设计，从密码学角度来讲，无法证明该漏洞在被修复之前是否已经被利用过。

换言之，"未发现利用迹象"并不等同于"确认未被利用"。

这一根本性矛盾令 Zcash 基金会的声明无法做到完全令人放心。

正因如此：Shielded Labs 提议进行一次新的 Zcash 网络升级，让任何人都能验证隐私币的供应量未被秘密通胀。这一步骤超越了6月3日激活的紧急修复。

这一提议本身，也折射出隐私区块链面临的一个永恒悖论：越强的隐私，越难以自证清白。

五、历史先例与行业启示

这并非 Zcash 第一次与重大密码学缺陷遭遇。

2019年，团队曾披露旧版 Sprout 隐私池中一个多年未被发现的伪造漏洞。彼次漏洞同样未有已知利用记录，市场的反应也是信心而非恐慌。

此次事件带来的更广泛思考：

一、AI 将重塑安全审计格局。 AI 辅助发现漏洞，意味着攻击者和防御者都将拥有更强大的工具。定期、高频的 AI 辅助审计将成为高价值协议的安全基准。

二、"隐私"与"可审计性"的矛盾将持续深化。监管机构、用户和协议开发者三方之间的利益张力，将在更多类似事件中被放大。如何在隐私保护与危机透明度之间取得平衡，是隐私币赛道的长期命题。

三、应急响应能力是协议的核心竞争力。五天内完成从发现、私下协调、软分叉到硬分叉的完整闭环，展示了成熟生态的协作能力。对照一些因协调失败导致漏洞迟迟无法修复的案例，Zcash 的处置可被视为行业范本。

四、市场信心的重建需要时间。价格的短期波动反映的是信息不对称与情绪反应，而非协议根本价值的判断。ZEC 早在此次事件前便从2024年7月的低点大幅上涨超过16倍，这一基本趋势的成立与否，仍有待观察。

结语

Zcash Orchard 漏洞事件，是一次技术漏洞、AI 能力、应急治理与市场心理的多维交叉呈现。

它清晰地勾勒出隐私区块链在现实世界所面临的挑战：当密码学的盾牌出现裂缝时，透明度与隐私性之间的张力将以最直接的方式暴露出来。

修复已经完成。

但真正的考验，是这套生态能否在下一次漏洞到来之前，构建起更坚固的防线，以及更值得信赖的验证机制。

非农今晚八点半揭晓：就业若超预期 “高利率时代”或再延长

Fri, 05 Jun 2026 16:31:35 +0800

周五晚20:30，美国劳工统计局将公布5月非农就业报告。这份数据被视为美联储6月议息会议前最重要的经济指标之一，将直接影响市场对美国经济和利率路径的判断。

根据经济学家预期，美国5月料将新增非农就业岗位8.5万个，失业率维持在4.3%，平均时薪环比增长0.3%，同比增长3.4%。如果预测兑现，美国将连续第三个月实现就业增长。此前4月非农就业增加11.5万个，明显高于市场预期。

就业市场仍展现韧性

尽管美国就业市场较2025年有所降温，但多数经济学家认为劳动力市场整体依然健康。

摩根大通分析师指出，在企业利润增长和资本支出增加带动下，美国三个月平均新增就业人数有望自2024年以来首次超过10万人。

第五三商业银行首席美国经济学家比尔·亚当斯（Bill Adams）则表示，与2025年相比，今年企业经营状况有所改善，私人部门就业增长预计将进一步扩散。

教育和医疗保健行业预计仍是主要增长来源。美国银行经济学家施鲁蒂·米什拉（Shruti Mishra）认为，除教育和医疗行业外，制造业、贸易运输业以及休闲酒店业也有望增加岗位。数据中心建设需求持续增长，也将继续支撑建筑业招聘。

美国银行预计5月非农就业增加9.5万人，其中私人部门新增10万人。

米什拉指出，尽管白领裁员仍在持续，但失业救济申请人数整体维持低位，表明劳动力市场放缓程度有限，因此就业数据存在超预期可能。

亚当斯则认为，人工智能投资热潮可能推动科技行业和临时工岗位增加，反映企业仍在扩大相关领域投入。

不过政府部门仍是拖累因素。高盛预计5月政府就业将连续第八个月下降，其中联邦政府裁员约1万人，但部分将被州和地方政府新增岗位抵消。高盛预计5月非农就业仅增长6万人，低于市场普遍预期。

“小非农”ADP数据释放积极信号

周三公布的ADP就业报告为非农数据提供了积极参考。数据显示，美国5月私人部门就业增加12.2万人，高于经济学家预期，也高于4月的10.1万人。

ADP首席经济学家内拉·理查森博士（Dr. Nela Richardson）表示：“5月招聘增长的覆盖面比过去几年更广。劳动力市场在进入夏季招聘季之前仍保持持续动能。”

从行业来看，教育与医疗服务新增5.7万个岗位，贸易、运输和公用事业新增3.6万个岗位，专业和商业服务新增1.1万个岗位。

另外，职位空缺数据（JOLTS）也显示岗位空缺数升至近两年高位，反映出劳动市场需求仍然较紧。

美联储或连续第五次按兵不动

就业市场保持韧性、通胀压力仍然偏高，使市场普遍认为美联储短期内不会调整利率。

根据CME FedWatch工具，期货市场几乎一致预计，美联储将在6月会议上把联邦基金利率维持在3.50%-3.75%区间，这将是连续第五次会议维持利率不变。

经济学家兼记者戴维·佩恩（David Payne）表示，近期强于预期的就业数据缓解了市场对经济放缓的担忧，因此降息暂不具备条件；与此同时，就业市场也没有强劲到足以支持加息。

美国银行的米什拉认为，只要失业率维持在4.3%或更低水平，美联储大概率继续观望。即使强劲就业数据推高市场对加息的预期，真正加息的可能性仍然较低。

FHN Financial高级经济学家索菲娅·科尔尼-莱德曼（Sophia Kearney-Lederman）表示，5月就业报告预计将显示劳动力市场维持稳定，这意味着美联储在6月会议前仍将把主要精力放在控制通胀上。

Freedom Capital Markets首席市场策略师杰伊·伍兹（Jay Woods）认为，周五的就业报告可能成为本月最重要的数据。如果结果明显强于预期，“高利率维持更久”的预期将进一步强化；如果就业疲弱且失业率接近4.5%，市场则可能重新押注未来降息。

Galaxy：从Strategy卖币看预测市场结算与真实的背离

Fri, 05 Jun 2026 16:50:20 +0800

Strategy 自 2022 年以来首度售出比特币，本次抛售体量极小，几乎可以忽略不计。但围绕 Polymarket 一笔成交额 3.01 亿美元相关合约的结算争端，却绝非小事。

一份常规企业公告，演变成该预测市场自去年泽连斯基着装议题（成交 2.37 亿美元）事件后，对平台结算机制含金量最高的一次实战大考。

事件经过

Polymarket 上线了周期滚动型预测标的：「Strategy 是否在 X 日前卖出任意数量比特币」。该产品由多份标注截止时点的合约组成：若 Strategy 在合约标注日期的美国东部时间 23:59 前售出任意一枚 BTC，合约结算为「是」，反之则结算为「否」。平台规则规定：Strategy 官方披露信息 + 链上数据为首要结算依据，权威媒体一致报道作为备选佐证来源。

在本周一之前，该合约结算结果长期为「否」，Michael Saylor执掌的公司一贯只囤币、不出售，因此这类合约此前从未产生结算争议。

但在 6 月 1 日，Strategy 提交 8-K 监管公告，披露公司于 5 月 26 日至 5 月 31 日间卖出 32 枚比特币。这笔卖出成交均价为 77135 美元，合计变现约 250 万美元，所得资金将用于优先股分红。这是该公司自 2022 年 12 月以来首次对外披露比特币减持操作，打破了 “Michael Saylor只囤不卖币” 的市场固有认知，但减持体量微乎其微：相较于公司总计 843706 枚的比特币库存，占比仅 0.0038%。

这笔卖出交易的交割时间显然落在合约限定周期（5 月 31 日前）之内。

消息曝出后，Polymarket 该合约的“是”赔率从 10% 飙升至约 80%。一名市场交易者以每份约 0.76 美元的价格大举买入 70 万份 “是” 合约筹码，他在 X 平台长帖中称这是无风险套利机会。（每份合约若预测兑现可兑付 1 美元稳定币，落空则价值归零。）

但在美国东部时间下午 1 点，Polymarket 官方发布补充说明。平台方表示：没有来自 Strategy 官方公告、链上数据或是权威媒体统一报道的有效信息，可以证实 Strategy 在合约有效期内完成比特币抛售；合约截止日之后才落地的佐证信息，不作为结算依据。

消息发布短短数秒，“是” 合约价格暴跌至 0.01 美元以下。

按照 Polymarket 的常规流程，有交易者缴存约 750 美元保证金，提请该合约按「否」进行结算；随即另一交易者缴纳同等金额保证金，对该结算结论发起异议申诉。

平台再次提请按「否」结算，该裁定再度遭到二次申诉驳回。

此后标的进入最终复核流程，历经 48 小时审核后，合约最终第三次敲定结算结果为「否」，本次裁定为终局结论。

截至美国东部时间 6 月 3 日下午 2 点 30 分，多空两边排名前十的持仓者合计持有约 1.2 亿份合约筹码。

Polymarket 平台「Strategy 是否在 5 月 31 日前售出比特币」合约的大额持仓用户

周三午后，尽管已有确凿备案信息证实相关比特币交易在合约窗口期内完成成交，但 5 月 31 日到期的这份预测合约，「否」的报价仍高达约 0.997 美元。

规则原文vs平台事后补充说明

合约原始结算条款以实际发生事件为判定标准，条文表述清晰：只要 Strategy 在截止日期前 “售出任意数量比特币”，合约就结算为 “是”，条款里并未要求相关出售行为必须在截止日前对外披露。

这正是本次纠纷的核心矛盾。看涨（选 “是”）一方主张：合约规则明确将Strategy官方披露信息列为首要裁定依据，而Strategy提交的监管文件载明 32 枚比特币的成交时段正是 5 月 26 日至 5 月 31 日，落在合约有效期内。看空（选 “否”）一方则认为：6 月 1 日之前没有任何公开信息佐证该笔抛售，合约到期时没有可用于结算的有效凭证。

简言之，结算依据究竟是资产成交发生日，还是信息对外披露日？原始合约条文以实际事件为准，但平台后续补充公告改成以披露核实时间为准。交易者普遍认为前后口径矛盾等同于平台事后修改规则，从行业分析视角来看，我们也持相同观点（本观点不构成法律意见）。

该事件并非偶然特例

相较于单次结算结果，平台对规则的解释逻辑带来的结构性负面影响更大。重仓“是”合约的投资者公开指责平台刻意等到 8-K 财报落地，方便内幕资金借利好把筹码抛售给跟风进场的散户，随后再更改规则、以 “否” 结算收割多方。知名预测市场交易员Domer （曾登上《60 分钟》Polymarket 专题节目）、比特币领域知名密码学家 Adam Back 纷纷下场发声质疑。整个加密社群推特舆论形成共识：在 Polymarket 做预测交易，除了预判事件本身，还得赌平台不会在你即将盈利时临时篡改规则。

Polymarket 合约的结算依托 UMA 协议的 Optimistic 预言机机制推进，若异议反复出现，争议将升级至 UMA 数据核验机制，由代币权重投票裁决，投票窗口期为 48 至 96 小时。分析师 Eric Conner 将这套机制称作 “漏洞百出的预言机系统”。《华尔街日报》5 月发布的一项调查显示：在 Polymarket 多数产生争议的标的中，超半数 UMA 投票来自前十持仓钱包；至少 60% 活跃投票人能对应到 Polymarket 实盘交易账户；约五分之一争议案件里，参与裁决的投票人本身在涉案合约中持有相关盈亏头寸。2026 年 Polymarket 已累计出现 1150 余个争议标的，超越 2025 全年总和。

值得一提的是，同一系列中 6 月 30 日、12 月 31 日到期的合约毫无争议，最终以约 99.9% 的概率结算为 “是”。本次风波的根源，仅仅是本次合约截止日恰好卡在企业财报披露日之前。

我们的观点

Galaxy Research 团队始终认为，预测市场是挖掘信息、对冲风险的优质工具。正如本周二公告所示，我方同事已设立场外预测市场交易部门。尤其是 2024 年美国总统大选期间，Polymarket 充分体现了预测市场的信息价值，精准结果令传统民调机构与老牌媒体黯然失色。

但本次 Strategy 相关合约的结算争端，暴露出结算公信力是预测市场实现产品初衷的核心基石。

所有买入 “是” 合约的交易者预判事实无误，平台却判定他们全部亏损，这本身就是一次机制失效。

抛开预言机底层规则不谈，客观事实确凿：Strategy 在 5 月 31 日前完成了比特币抛售。多方交易者预判正确却被判亏，便是产品机制的失败。

预测市场的本质是对未来事件发生概率定价。一旦结算结果与客观事实相悖，市场就不再研判事件本身，转而博弈平台事后如何篡改释义规则。二者已是完全不同的博弈逻辑，后者毫无市场价值。

Strategy的监管文件明确证实抛售落在合约窗口期内。本次判为 “否”，仅依托一条合约原文从未写明的隐性条款：相关事实必须在合约截止日前对外公开披露，而该附加要求是大额资金入场下注后平台才临时提出。从情理角度，该逻辑并非毫无道理（合约到期时若无任何可查证的公开信息，确实无法落地结算），但这项限定并未写入初始合约，只能解释结果、不能为违规改判开脱。

本次口径变更源于 Polymarket 发布的补充说明，但其操作方式并非直接强行推翻结算。按平台自身条款，Polymarket 属于非托管平台，UMA 敲定结算结果后平台无权直接撤销（仅在 2024 年巴伦・特朗普相关争议标的中以退款方式变通处理过）。平台将补充说明定性为无强制约束力的 “补充参考信息”，仅建议 UMA 投票人予以参考，最终裁决权归属 UMA 代币持有者。

但实操层面，这套权责划分流于表面：UMA 投票方默认 Polymarket 的补充说明具备合约效力，过往从未推翻过平台补充口径，裁决优先遵循平台新规与字面释义、而非市场普遍认知。因此 Polymarket 无需直接篡改预言机结果，实质上靠新规引导预言机裁定方向，预言机大多遵照平台指引。再叠加零散存于社群归档、Discord 历史帖子里绝大多数交易者无从查阅的过往判例，合约实际执行规则完全由平台事后补充说明决定。这套操作是平台处理争议标的的常规模式，绝非偶发特例，多起知名纠纷中受损交易者都曾公开控诉不公。

Polymarket 创始人兼 CEO Shayne Coplan 曾将平台标榜为 “当下人类最精准的信息定价工具”，但背离客观事实做结算，成为平台的致命生存隐患。想要修正漏洞，却会损害既得利益方收益，因此落地改革阻力重重。

合理整改方案：标的上线时即锁定结算标准，每份合约明文标注是以事实发生日为准（事件型）还是以信息披露日为准（披露型），同时划定取证规范；开注后不得以补充说明修改结算准则。大额争议标的应剥离代币加权投票机制，至少要求在涉案合约持仓的投票人主动回避、不得参与裁决。

若标的结果可通过财报、链上转账、行情数据源等客观凭证核验，就采用确定性结算，摒弃投票裁定。以上整改思路并非凭空创设，全球所有持牌合规结算体系早已落地同类规则。但这套方案与 UMA 无许可、代币治理的底层设计理念冲突，后者正是 UMA 低成本、高效率运行的根基，因此平台迟迟没有优化。

由此引申出 Polymarket 最棘手的合规难题：现有机制完全无法适配美国商品期货交易委员会（CFTC）监管要求。Polymarket 早已不局限于离岸加密交易平台：去年 7 月，平台斥资 1.12 亿美元收购持牌交易所与清算机构 QCX，拆分出面向美国本土的 Polymarket US，独立于全球链上主站运营；同年 11 月，Polymarket 宣布拿到 CFTC 修订指定牌照，获准转型为受联邦监管的指定合约市场（DCM）。平台当时称，该牌照将助力其在合规框架下正式回归美国市场。依据《商品交易法》，指定合约市场必须恪守结算公允、规避利益冲突的法定准则，而现行代币投票预言机（裁决者可持仓涉案合约并参与投票）完全达不到监管硬性标准。

一边运营受美国联邦严格监管的合规交易所业务，另一边沿用靠临时新规左右裁决的预言机体系，两套规则不可能长期割裂共存。要么改用和竞品 Kalshi 一致的合规中心化结算架构，变相承认原生加密预言机无法满足监管；要么现行预言机模式与监管法规正面冲突。

搭建一套公允合规的去中心化预言机是长期远景，但从本次事件来看，现行体系远达不到合格标准。

合规平台 Kalshi 从设计之初就规避了同类问题：受 CFTC 监管、中心化统一结算，绝不会把财报披露时间争议交由代币持有者投票定胜负。

结算规则模糊会随着交易量抬升不断放大风险，由大额持仓钱包左右走向、标榜 “探寻真相” 的预言机，早已偏离求真初衷。

本次风波留下的判例影响，将远远超过引发整件事的那 32 枚比特币。

与英伟达“同坐一桌”的博通暴跌了

Fri, 05 Jun 2026 16:46:35 +0800

就业市场仍展现韧性

尽管美国就业市场较2025年有所降温，但多数经济学家认为劳动力市场整体依然健康。

摩根大通分析师指出，在企业利润增长和资本支出增加带动下，美国三个月平均新增就业人数有望自2024年以来首次超过10万人。

第五三商业银行首席美国经济学家比尔·亚当斯（Bill Adams）则表示，与2025年相比，今年企业经营状况有所改善，私人部门就业增长预计将进一步扩散。

美国银行预计5月非农就业增加9.5万人，其中私人部门新增10万人。

米什拉指出，尽管白领裁员仍在持续，但失业救济申请人数整体维持低位，表明劳动力市场放缓程度有限，因此就业数据存在超预期可能。

亚当斯则认为，人工智能投资热潮可能推动科技行业和临时工岗位增加，反映企业仍在扩大相关领域投入。

“小非农”ADP数据释放积极信号

周三公布的ADP就业报告为非农数据提供了积极参考。数据显示，美国5月私人部门就业增加12.2万人，高于经济学家预期，也高于4月的10.1万人。

从行业来看，教育与医疗服务新增5.7万个岗位，贸易、运输和公用事业新增3.6万个岗位，专业和商业服务新增1.1万个岗位。

另外，职位空缺数据（JOLTS）也显示岗位空缺数升至近两年高位，反映出劳动市场需求仍然较紧。

美联储或连续第五次按兵不动

就业市场保持韧性、通胀压力仍然偏高，使市场普遍认为美联储短期内不会调整利率。

根据CME FedWatch工具，期货市场几乎一致预计，美联储将在6月会议上把联邦基金利率维持在3.50%-3.75%区间，这将是连续第五次会议维持利率不变。

Circle CEO最新AMA：详解CRCL投资者最关心的13个问题

Fri, 05 Jun 2026 16:42:50 +0800

就业市场仍展现韧性

尽管美国就业市场较2025年有所降温，但多数经济学家认为劳动力市场整体依然健康。

摩根大通分析师指出，在企业利润增长和资本支出增加带动下，美国三个月平均新增就业人数有望自2024年以来首次超过10万人。

第五三商业银行首席美国经济学家比尔·亚当斯（Bill Adams）则表示，与2025年相比，今年企业经营状况有所改善，私人部门就业增长预计将进一步扩散。

美国银行预计5月非农就业增加9.5万人，其中私人部门新增10万人。

米什拉指出，尽管白领裁员仍在持续，但失业救济申请人数整体维持低位，表明劳动力市场放缓程度有限，因此就业数据存在超预期可能。

亚当斯则认为，人工智能投资热潮可能推动科技行业和临时工岗位增加，反映企业仍在扩大相关领域投入。

“小非农”ADP数据释放积极信号

周三公布的ADP就业报告为非农数据提供了积极参考。数据显示，美国5月私人部门就业增加12.2万人，高于经济学家预期，也高于4月的10.1万人。

从行业来看，教育与医疗服务新增5.7万个岗位，贸易、运输和公用事业新增3.6万个岗位，专业和商业服务新增1.1万个岗位。

另外，职位空缺数据（JOLTS）也显示岗位空缺数升至近两年高位，反映出劳动市场需求仍然较紧。

美联储或连续第五次按兵不动

就业市场保持韧性、通胀压力仍然偏高，使市场普遍认为美联储短期内不会调整利率。

根据CME FedWatch工具，期货市场几乎一致预计，美联储将在6月会议上把联邦基金利率维持在3.50%-3.75%区间，这将是连续第五次会议维持利率不变。

星链赚钱，AI烧钱，1.7万亿的SpaceX，买不买？

Fri, 05 Jun 2026 16:39:05 +0800

TL;DR

SpaceX 计划以每股 135 美元发行股票，募资约 750 亿美元，对应估值约 1.75 万亿美元。争议不在于公司有没有技术实力，而在于这一估值已经提前计入 AI、轨道数据中心和火星愿景。
市场的 FUD 主要来自三点：估值远超现有收入规模，星链利润正在补贴高投入 AI 业务，以及关联融资与内部并购让风险逐步集中到同一张资产负债表。
关联标的：SPCX（拟上市）

SpaceX 正在准备一场可能改写资本市场纪录的 IPO。

公司计划以每股 135 美元发行约 5.56 亿股股票，募资约 750 亿美元，对应整体估值约 1.75 万亿美元。如果上市顺利完成，这将成为史上规模最大的 IPO 之一，也会让 SpaceX 在上市第一天直接进入美国市值最高的公司行列。

仅凭 SpaceX 过去二十年的成绩，这种市场关注并不难理解。

公司依靠可回收火箭显著降低了商业发射成本，建立了全球规模最大的卫星互联网网络，也让 Starlink 从一项技术实验逐步变成真实的收入和利润来源。在全球商业航天领域，SpaceX 几乎找不到真正意义上的可比公司。

但此次 IPO 越接近落地，市场上的质疑声反而越密集。

这些质疑并不意味着投资者否认 SpaceX 的技术能力，也不意味着市场认为星链没有价值。真正引发 FUD 的，是公司希望公开市场一次性接受一套极其激进的定价逻辑：

今天的投资者不仅需要为火箭和卫星网络买单，还需要提前为 AI 基础设施、轨道数据中心、下一代 Starship 和更长期的太空经济支付溢价。

市场担心的不是 SpaceX 没有未来，而是未来已经被提前定价得太多。

1.75 万亿美元估值，已经不能只用星链解释

SpaceX 此次 IPO 最直接的争议，来自估值。

2025 年，公司收入约为 186.7 亿美元，同比增长 33%，但净亏损仍达到约 49.4 亿美元。按照 1.75 万亿美元估值计算，SpaceX 的市值接近上一年度收入的 94 倍。

这个倍数并不意味着公司一定被高估。SpaceX 拥有稀缺性极强的基础设施，业务结构也很难与传统航天、通信或科技公司简单比较。

问题在于，当估值达到 1.75 万亿美元时，仅靠现有业务已经很难完整解释市场定价。

如果投资者只把 SpaceX 视为一家火箭发射和卫星互联网公司，那么当前估值显得非常激进；只有当市场同时相信 AI、轨道数据中心、下一代卫星网络和更长期的太空基础设施能够成为真实收入来源时，这套定价逻辑才可能成立。

这也是为什么 SpaceX 招股书中的宏大愿景，会成为市场争议的起点。

当一家公司的估值需要依靠尚未形成成熟商业模式的业务来解释时，市场自然会提高风险折价。

赚钱的是星链，烧钱的是 AI

如果暂时放下火星、轨道数据中心和深空运输，SpaceX 当前的财务结构其实相当清晰。

2026 年第一季度，公司实现收入约 46.9 亿美元，但经营亏损达到约 19.4 亿美元。在三大业务板块中，只有以 Starlink 为核心的连接服务部门实现盈利，单季度经营利润约为 11.9 亿美元。AI 部门收入约 8.18 亿美元，经营亏损却达到约 24.7 亿美元。

与此同时，SpaceX 的资本开支正在明显加速。公司第一季度资本支出约为 101 亿美元，其中 76% 流向 AI 相关业务。

这意味着，SpaceX 当前最稳定的利润来源仍然是星链，而公司最激进的资金投入却正在流向 AI。

这套模式并非没有合理性。AI 基础设施本身就是一个需要提前投入大量资本的行业，数据中心、电力、芯片和网络设备都无法在短时间内完成回收。

但市场真正担心的是：

星链的利润，是否正在被投入一个需要持续烧钱、但回报周期仍不清晰的新业务？

如果 AI 能够逐步形成稳定收入和利润，这些投入会被视为提前布局。

反之，如果 AI 业务长期停留在重资产算力租赁阶段，SpaceX 的估值逻辑就会面临压力。因为市场最终需要看到的，不只是收入增长，而是利润能否跟上资本投入的速度。

收购 xAI 之后，SpaceX 也接过了 AI 扩张的风险

SpaceX 的 AI 投入，并不只是资本开支增加这么简单。

2026 年 2 月，SpaceX 以全股票交易收购 xAI。交易对 SpaceX 的估值约为 1 万亿美元，对 xAI 的估值约为 2500 亿美元，合并后的整体估值约为 1.25 万亿美元。

从战略上看，这笔交易并不难理解。SpaceX 拥有火箭、卫星网络和潜在的轨道基础设施，xAI 则拥有 Grok、大型数据中心和 AI 业务。将两者放在一起，可以为轨道数据中心和太空算力叙事提供更完整的框架。

但从财务角度看，SpaceX 接过的不只是 AI 的增长空间，还有 AI 扩张背后的资本压力。

招股书披露，xAI 关联子公司与 Valor Equity Partners 相关实体签订了超过 200 亿美元的 AI 基础设施租赁协议，涉及 GPU 和数据中心硬件。Valor 创始人 Antonio Gracias 同时是 SpaceX 董事，也是马斯克长期合作伙伴。

其中，部分交易由于未能满足正常售后回租的会计确认条件，被列为「失败的售后回租」。这意味着，相应义务需要作为债务进入 SpaceX 的资产负债表，而不是简单作为租赁费用处理。

通过租赁和融资安排降低数据中心建设的前期现金压力，本身并不罕见。真正引发市场担忧的，是融资方并非完全独立的第三方，而收购 xAI 的买方和卖方也都由马斯克控制。

这让两个问题变得难以回避：

xAI 的 2500 亿美元估值是否合理？

关联融资的交易条件是否足够透明？

市场担心的不是 SpaceX 开始投资 AI，而是 AI 业务的债务、融资安排和执行风险，正在通过内部并购与关联交易进入上市公司的资产负债表。

得州公司法进一步放大了这种担忧。SpaceX 注册于得州，相关法律允许公开公司提高股东派生诉讼的持股门槛，并限制股东查阅部分邮件、短信和电子通信记录。对于拟估值约 1.75 万亿美元的 SpaceX 而言，3% 股权对应的价值已经超过 500 亿美元。

这并不意味着普通股东在任何情况下都无法起诉公司。

但它意味着，如果投资者认为关联交易损害了公司利益，希望代表公司挑战董事或高管，实际门槛会非常高。

当公司边界越来越模糊时，公开市场承担的就不只是业务风险，还有马斯克整个商业体系的资本配置风险。

投资者可以买入增长，却很难影响决策

治理问题之所以重要，是因为 SpaceX 即将成为一家上市公司，但普通投资者能够施加的影响力十分有限。

SpaceX 采用双重股权结构。马斯克将通过高投票权股票继续维持绝对控制，即使公司未来出现资本配置争议、关联交易争议或战略方向分歧，普通股东也很难通过投票机制改变结果。

这种结构并不罕见。许多科技公司都会通过双重股权设计，防止创始人在上市后失去控制权。

但 SpaceX 的特殊之处在于，公司未来仍然需要进行大量高风险、长周期和高资本强度的决策。投资者需要接受的不只是较低的投票权，而是一个更加极端的治理前提：

公司可以继续把大量资源投入 Starship、AI 和轨道基础设施，即使这些项目在短期内无法产生利润，普通股东也很难改变战略方向。

对于长期看好马斯克的投资者来说，这种结构可能不是问题。SpaceX 过去的成功，本身就建立在创始人极强的个人决策能力和风险偏好之上。

但对于更加重视治理透明度的投资者来说，这意味着另一件事：

投资者需要承担长期执行风险，却很难真正约束管理层。

Starship 是技术项目，也是估值变量

市场对 SpaceX 的担忧，并不只集中在 AI 和治理结构。

无论是下一代 Starlink 卫星、轨道数据中心，还是火星运输，最终都高度依赖同一个基础设施：Starship。

Starship 的意义，并不只是制造一枚更大的火箭。它需要显著降低单位发射成本，提高单次载荷规模，并最终实现高频率和可重复的商业化发射。

只有当 Starship 真正进入规模化运营阶段，SpaceX 才有可能更低成本地部署下一代卫星网络，把更大规模设备送入轨道，并为轨道计算基础设施创造现实条件。

这也是为什么 Starship 的每一次测试，都不只是航天新闻，也会影响市场如何理解 SpaceX 的长期估值。

SpaceX 的估值并不只依赖 Starship 能不能飞，而是依赖它能否像一种基础设施工具一样稳定、低成本和高频率地飞。

市场的 FUD，究竟在担心什么？

将几组数据放在一起看，会得到一个比「SpaceX 是不是被高估了」更完整的框架：星链已经证明了商业价值，可回收火箭也建立了明显竞争壁垒，AI 和轨道数据中心则为公司提供了新的增长空间。

但与此同时，公司估值已经达到 1.75 万亿美元，AI 部门仍在大量亏损，资本开支持续扩张，关联融资和内部并购让业务边界越来越模糊，普通股东能够施加的治理约束也十分有限。

这些事实可以同时成立，而且彼此并不矛盾。

因为围绕 SpaceX 的 FUD，并不是对公司过去成绩的否定。

而是：

当马斯克把星链、火箭、AI 和未来轨道基础设施放进同一套估值模型，公开市场究竟愿意为哪些可能性支付溢价，又应该为哪些不确定性保留折价？

Strategy vs BitMine：上市公司买币飞轮还能转多久？

Fri, 05 Jun 2026 16:20:19 +0800

最近，Strategy 卖出少量 BTC 的消息，直接点燃了市场恐慌。这种担忧迅速传导到市场情绪中，BTC在今天一度跌至约 61,350 美元。

虽然这笔 BTC 卖出数量并不大，但它打破了市场对微策略「只买不卖」的印象 - 如果这次可以卖，那么以后会不会还有第二次、第三次？

另一边，BitMine 正在大量买入 ETH、质押 ETH，并继续通过资本市场融资扩张。

所以问题来了：Strategy 后面还会不会继续卖 BTC？ BitMine 会不会从 ETH 买方变成潜在卖方？

Strategy：BTC Treasury

1. 现在持有多少BTC？价值多少？

Strategy 目前是全球最典型的 BTC Treasury 公司。它的核心资产就是 BTC，公司的估值逻辑、融资能力、市场叙事，几乎都围绕 BTC 展开。

截至目前，Strategy 持有 843,706 枚 BTC。按 BTC 约 64,245 美元计算，其 BTC 持仓价值约为 542 亿美元。

Strategy 官网披露的平均 BTC 成本约为 75,699 美元，总成本约 638.67 亿美元。也就是说，在当前 BTC 价格下，Strategy 的 BTC 持仓账面浮亏约 96.6 亿美元。

2. 它是怎么持续买入BTC的？

Strategy 的买入方式并不是单纯用公司经营现金流买 BTC，它真正厉害的地方在于，把美股资本市场变成了自己的融资工具。

核心模式是通过股票、可转债、优先股等工具从资本市场融资，再把资金持续换成 BTC。只要市场愿意给 MSTR 溢价，它就能不断融资、买入 BTC，并把 BTC 持仓变成公司估值的核心支撑。

简单理解Strategy 的核心飞轮：BTC 上涨 → MSTR 股价上涨 → 公司融资能力增强 → 继续买入 BTC → 每股 BTC 含量提升 → 市场继续给溢价。

在牛市里，这套模式非常强。因为 BTC 价格上涨会同时推高公司资产净值和市场情绪，Strategy 可以用更低成本获得资金，再继续加仓 BTC。

一旦 BTC 下跌，MSTR 股价承压，融资成本上升，市场不再愿意给高溢价，这个飞轮就会变慢，甚至反向施压。

3. 为什么它会卖BTC？

过去，Strategy 给市场留下的印象非常明确：持续买入 BTC，长期持有，一定不卖。

但在上次财报中，Strategy 已经释放过一个更现实的信号：如果有必要，公司可能会选择卖出一部分 BTC。

Strategy 的判断标准核心是 MSTR 相对 BTC 净资产的溢价，也就是 mNAV。

这里有一个关键线：1.22 倍，它相当于 Strategy 判断继续发股买 BTC 还划不划算的分界线。

如果 mNAV 高于大约 1.22 倍，说明市场给 MSTR 的估值仍然足够高。此时 Strategy 发行普通股，再用融资买入 BTC，即使股本被摊薄，也仍然有机会提高每股 BTC 含量。

但如果 mNAV 低于大约 1.22 倍，继续发股就没那么划算了。因为溢价不够，新增股票带来的稀释可能抵消买入 BTC 的增厚效果。这时，与其低价发行普通股，不如卖出少量 BTC，用来支付股息、履行债务，甚至在极端折价时回购 MSTR。

所以，Strategy 卖 BTC 的逻辑并不是“BTC 跌了就卖”，而是看 MSTR 的估值区间：

高于 1.22 倍，优先发股买 BTC；低于 1.22 倍，卖 BTC 支付义务或回购股票，可能比继续发股更合理。

4. 后面还会不会继续卖BTC？

这也是市场最担心的问题：既然 Strategy 已经卖过一次 BTC，那后面会不会继续卖，甚至对 BTC 价格造成压力？

从 mNAV 框架看，继续小规模卖出的可能性确实存在。

按当前数据粗算，Strategy 持有约 843,706 枚 BTC。以 BTC 约 63,879 美元计算，其 BTC 持仓价值约 539 亿美元。而 MSTR 当前市值约 422.6 亿美元，对应 mNAV 大约只有 0.78 倍。

这意味着，如果 Strategy 接下来还需要支付优先股股息、处理债务或补充现金，继续卖出少量 BTC 会比低位发行普通股更合理。

但从现金角度来看，Strategy 现在还没有到「必须大量卖 BTC」的地步。公司此前设立 USD Reserve，用来支付优先股股息和债务利息。截至 5 月底，Strategy 的 USD Reserve 余额约为 9 亿美元。

如果按媒体估算的年度现金成本约 14.89 亿美元计算，9 亿美元储备大约还能覆盖 7 个月左右的相关支出。

所以，Strategy 现在不是现金危机，但现金缓冲已经不算特别厚，这也是为什么微策略选择卖出比特币。

不过，这不等于 Strategy 会大规模抛售 BTC。原因也很简单：BTC 是 Strategy 最核心的资产，也是 MSTR 估值的基础。如果它持续大规模卖 BTC，市场就会开始怀疑整个 BTC Treasury 叙事，MSTR 的估值也会进一步承压。这对 Strategy 自己并不划算。

BitMine：把BTC Treasury玩法复制到ETH上

1. 现在持有多少ETH？价值多少？

如果说 Strategy 是 BTC Treasury 的代表，那么 BitMine 正在成为 ETH Treasury 的代表。

截至 2026 年 5 月 31 日，BitMine 持有 5,416,901 枚 ETH。如果按 1800 美元/ETH 计算，其 ETH 持仓价值约为 97.5 亿美元。

BitMine 官方披露中没有像 Strategy 那样直接给出清晰的平均买入成本。如果参考第三方看板，其估算的 Average ETH Price 约为 3,308 美元。

也就是说，如果按当前 1800 美元/ETH 计算，BitMine 的 ETH 持仓价值约 97.5 亿美元，相较估算成本对应账面浮亏约 81.7 亿美元。

更重要的是，BitMine 已经持有约 4.49% 的 ETH 总供应量，距离它提出的 “Alchemy of 5%” 目标已经完成约 90%。

2. 它是怎么持续买入ETH的？

BitMine 的买入方式，本质上也是把美股资本市场变成融资入口。

它不是靠原有业务利润慢慢买 ETH，而是通过股票融资、机构投资、优先股等方式拿到资金，再把这些资金持续换成 ETH。BitMine 背后的投资者阵容也很强，包括 ARK、Founders Fund、Pantera、Kraken、DCG、Galaxy Digital，以及 Tom Lee 个人投资等。

这和 Strategy 的模式很像，都是：上市公司融资 → 买入核心加密资产 → 扩大资产负债表 → 用市场叙事支撑股票估值 → 继续融资。

但 BitMine 的不同点在于，它多了一层 staking 叙事。

因为 ETH 可以质押，BitMine 可以在「持有 ETH」之外，再讲一层 staking 收益、验证器和链上基础设施的叙事。这让它看起来不只是单纯买币，而是在把 ETH 做成一种可以产生收益的财库资产。

3. BitMine会不会卖ETH？

和 Strategy 一样，市场真正担心的不是 BitMine 买了多少 ETH，而是：如果 ETH 继续下跌，它会不会从买方变成卖方？

至少从目前动作看，BitMine 还没有表现出主动卖 ETH 的迹象。相反，它仍然在继续为 ETH Treasury 融资。

6 月 4 日，BitMine 宣布计划发行 Series A 永续优先股，并申请在纽交所上市，代码为 BMNP。这批优先股的年化股息率为 9.5%，如果上市获批，预计会在首次发行后 30 天内开始交。

这个动作说明，BitMine 现在继续通过资本市场拿钱，维持 ETH Treasury 的扩张逻辑。

所以，短期看，BitMine 大概率不会主动卖 ETH。它现在还在融资、持有和质押 ETH，主线仍然是继续做大 ETH Treasury。

写在最后

市场过去把 Strategy、BitMine 这类公司当成「稳定买盘」。只要它们能融资，就会持续买 BTC / ETH。

它们的模式有点像「浮盈加仓」：币价上涨，带动公司持仓价值上涨；股价上涨后，公司更容易融资；融资之后继续买 BTC 或 ETH；买入又强化市场信心。

在上涨周期里，这套飞轮非常顺畅。越涨，越能融资；越能融资，越能买；越买，市场越相信它们会继续买。

但问题是，价格不可能一直上涨。

一旦币价下跌，股价和融资能力也会下降。如果公司还要支付优先股股息、债务或维持现金流，就可能不得不卖出一部分 BTC 或 ETH。

不过，这不等于 Strategy 会像合约账户一样爆仓。它没有自动清算机制，真正的风险是融资能力变弱、mNAV 下滑、现金压力上升，最后被迫做资产负债表管理。

从现金角度看，Strategy 现在也不是已经到了现金危机。公司此前设立了 USD Reserve，专门用于支付优先股股息和债务利息。2026 年 2 月初，这个储备一度达到 22.5 亿美元，约可覆盖 2.5 年的相关支出；到 5 月底，USD Reserve 余额仍有约 9 亿美元。

所以，Strategy 当前更像是进入压力区，而不是已经站在悬崖边。

我们真正需要担心的，如果 BTC 继续下跌，MSTR 的 mNAV 长期低于关键线，普通股融资不再划算，而优先股股息和债务利息又必须继续支付，那么微策略就可能更频繁地卖出少量 BTC，用来补充现金或支付义务。